Этика фотографии дикой природы сложна

«Сейчас лучшее время в истории для фотографа дикой природы, — говорит Мелисса Гроу. Но «это худшее время в истории, чтобы быть диким животным», — говорит фотограф, занимающийся охраной природы.

Животным угрожают изменение климата, рост населения и утрата среды обитания. Помимо других проблем, таких как инвазивные виды и болезни, мир столкнулся с массовым кризисом вымирания.

«В то время, когда животные подвергаются такой угрозе, фотосъемка дикой природы стремительно развивается», — говорит Гроу, младший научный сотрудник Международной ассоциации фотографов, занимающихся охраной природы, и член комитета по этике ассоциации.

Эти изображения могут стоить денег.

Люди могут раздражать, пугать животных из их гнезд или берлог. Кроме того, животные также могут привыкнуть к присутствию человека. По словам Гроо, охота на животных для получения более качественных фотографий является обычной практикой, и привыкание к еде может увеличить риск того, что животные будут застрелены охотниками или представителями природоохранных служб, которые считают их опасными для человека.

В то время как животные сталкиваются со значительными угрозами, Мелисса Грох говорит, что фотографы дикой природы, такие как она, должны знать об ущербе, который они могут нанести. Фото: Майкл Мелисия

У многих организаций есть рекомендации по передовой практике фотографирования дикой природы, но с таким количеством фотографов применять этические нормы непросто. Скотт Норрис, инспектор Службы охраны природы Британской Колумбии, сказал мне, что Закон о дикой природе Нарвала Британской Колумбии, принятый в 1996 году для защиты животных от вреда, напрямую не касается съемок.

«Я не знаю, когда эта работа была написана, было ли это вообще предвосхищением фотографии дикой природы», — говорит Норрис.

В недавнем расследовании, проведенном The Narwhal экологической некоммерческой организацией Pacific Wild, в котором были выявлены обвинения в словесных и эмоциональных оскорблениях, издевательствах и домогательствах, фотография была страстью многих бывших работников. Красивые изображения дикой природы являются основным элементом кампаний большинства природоохранных организаций, призванных привлечь и вдохновить людей. Но некоторые из этих бывших работников также задавались вопросом: когда фотография дикой природы приносит пользу сохранению, а когда она служит интересам человека?

Существует «постоянный, давний вопрос о том, помогаем ли мы только себе или помогаем дикой природе, которую мы фотографируем», — говорит Поль Паке, фотограф дикой природы из Фонда охраны природы Рейнкоуст, имеющий докторскую степень в области зоологии. По его словам, многие фотографы «не в восторге» от обсуждения этого вопроса.

По его словам, фотография — это не только сохранение — это творчество и искусство, которые служат художественным желаниям людей, но могут продолжать приносить пользу дикой природе.

«Представление природы через художественную фотографию позволяет вызвать уважение и внимание к природе, сильные эмоциональные связи, которые, безусловно, полезны для сохранения дикой природы», — написал он в электронном письме.

Гроу говорит, что фотографы постоянно должны спрашивать себя, чтобы взвесить преимущества и затраты на съемку дикой природы.

Ставить животное на первое место

Фотографии могут быстро распространяться по социальным сетям. Придумать действительно убедительную картину, которая привлекает внимание к бедственному положению исчезающих видов или ландшафтам, находящимся под угрозой, — это действительно мощный инструмент», — говорит Гру, но добавляет, что людям важно следовать передовым методам, чтобы они не вызывали вред.

Соблюдать дистанцию, не использовать вспышку и не беспокоить животных дронами — вот некоторые из этических норм, которые объясняют Грю и фотограф Джон Мариотт. Marriott также является членом Комитета по этике Международной ассоциации. Он говорит, что главный вопрос, который следует рассмотреть, звучит так: влияю ли я на поведение животных?

«Я часто думаю, что фотографы намеренно пытаются изменить поведение животных, чтобы они могли сделать снимок», — говорит Мариотт. Примеры включают использование искусственных криков животных или использование еды, чтобы приблизить животных к камере.

«Я бы отошел от мысли, что нужно сблизиться с животными, чтобы создать что-то уникальное и новое», — говорит он.

Черный медведь в Мамаликулла IPCA
Черный медведь, запечатленный длиннофокусным объективом у входа всадника на охраняемой и охраняемой территории коренных народов Мамаликулла. Фото: Тейлор Роудс/Нарвал

Гроо говорит, что работа с учеными в полевых условиях может помочь, потому что они обычно хорошо понимают изучаемые виды и то, как лучше взаимодействовать с ними. Она пытается использовать свои фотографии, чтобы рассказать историю разрушения определенной части среды обитания или сообщить о конкретных целях сохранения.

Она говорит, что некоторые ошибки неизбежны, и она до сих пор сама ошибается. Она помнит, как пыталась изобразить самца зимородка — блестящую птицу с длинными узкими клювами — и заметила, что он нервничает из-за их присутствия, хотя они и были спрятаны. Она видела, как он приносит рыбу в туннель своего гнезда на берегу реки, где его партнерша была на икре или его вылупившихся детях. В последний момент он посмотрел туда, где он был спрятан в камуфляжной занавеске, и улетел.

«Как будто он просто решил в последнюю минуту: я не могу отказаться от своего гнездышка», — говорит она. «Я была так уверена, что он уйдет из-за меня… Я так и не вернулась».

Действительно ли риск для животного «стоит того, что вы считаете»?

В расследовании The Narwhal о Pacific Wild одно из обвинений, с которыми столкнулся соучредитель Ян Макаллистер, заключалось в том, что в 2013 году он повесил тушу тюленя на дерево, чтобы заманить волков и сфотографировать их. Он обнаружил фотооператора в 2015 году, а в 2020 году об инциденте было сообщено в Службу охраны природы Британской Колумбии. В том же году он публично рассказал об этом в Instagram.

В своем посте Макаллистер сказал, что много лет устанавливал в этом районе камеры-ловушки, чтобы попытаться отслеживать размер волчьего стада. В данном случае, говорит он, тюленя выбросило на берег. «В этом районе были лодки, и охотники могли увидеть волков из-за тюленей, поэтому я решил вытащить их в лес и поднять на дерево, чтобы я мог поставить поблизости несколько фотоловушек», — говорят участники.

“Дилемма – и шанс, что да, – заключается в том, что, когда я вернулся к фотоловушкам, в этом районе были волки, и я потратил некоторое время, чтобы сфотографировать их. Некоторые кадры были достаточно хороши, чтобы опубликовать их, и один из этих снимков попал в одну из моих книг».

Думая об аварии, Макаллистер говорит, что это была аномалия. Он пишет: «Это единственная фотография, которую я сделал за более чем 30 лет работы в области фотографии и кино, которую можно отнести к категории «наживки», кроме бросания тунца в воду, чтобы сфотографировать акул». Оглядываясь назад, он упомянул, что фотографию следовало удалить из-за того, как она была сделана.

Он заключает: «Это хорошая дискуссия, потому что на многих изображениях дикой природы, которые мы видим сейчас, животные отслеживаются и фотографируются с помощью телеметрии, или на обочине дороги едят падаль, или в какой-то искусственной ситуации».

Макаллистер не сразу ответил на запрос The Narwhal о комментариях.

Грю не говорил напрямую о Пасифик Уайлд, но говорит, что фотографы, занимающиеся охраной природы, должны постоянно подвергать сомнению свои намерения с помощью фотографии.

«Я думаю, что это действительно хороший вопрос, что [photo] Вы надеетесь получить то, чего еще не получили? — говорит она, — и действительно взвешивает цену влияния или навязывания жизни этому дикому животному. Стоит ли все это того, о чем вы думаете? Это действительно что-то уникальное, очень уникальное, чего еще не было в вашем архиве? “

“Действительно ли это необходимо? И действительно ли это в интересах всех?”

«Я не доверяю личной честности большинства защитников природы»

Некоторые организации установили этические принципы, чтобы фотографы работали с уважением и не эксплуатировали людей или животных, в том числе Фонд охраны природы Рейнкоуст, где работает Паке. (Макаллистер был одним из основателей Raincoast, но отделился от организации в 2008 году из-за разногласий с ее руководством. Raincoast подала иск о нарушении авторских прав с Макаллистером, но вопрос был урегулирован во внесудебном порядке.)

Основные руководящие принципы: «Не навреди», говорит Пакетт, и «забота о животных важнее, чем картина».

Большая голубая цапля летит вдоль ручья в эстуарии Сквомиш в Британской Колумбии (Skwelwil’em), который деградировал из-за работ по строительству предполагаемого угольного порта, но так и не был построен. Squamish River Watershed Association, Squamish Nation, Fisheries and Oceans Canada работают над восстановлением устья с 1999 года. Фото: Джесси Винтер/Нарвал

Этическая политика Raincoast описывает, как мы работаем как с людьми, так и с дикой природой. Особое внимание в нем уделяется согласию и консультированию, и в частности упоминается руководство, написанное Джесс Хости, организатором и защитником сообщества Хайлтсок. Вы пишете о том, чтобы сосредоточить внимание на голосах аборигенов, избегая постановок или стереотипов, и думаете о том, как ваша работа приносит пользу аборигенам, которых вы изображаете, или вы просто абстрагируетесь. Она говорит, что фотография дикой природы также может быть полезной.

«У меня сложные чувства по поводу [wildlife photography]Хости говорит в интервью.

«Это может повысить осведомленность и собрать деньги, и иногда это действительно важно. Но я думаю, что конкретно, когда вы зарабатываете деньги для карьеры или когда вы используете их для продвижения дела, это просто становится зависимым от личной честности. человека, делающего съемку». И, честно говоря, я не доверяю личной честности большинства защитников природы».

У фотографии дикой природы и экотуризма есть свои преимущества, говорит Уильям Хаусти, директор по охране природы в подразделении комплексного управления ресурсами Heiltsuk и брат Джесс Хаусти, но «в некоторых областях это может быть слишком много». Он говорит, что если людей много, это может помешать животным, например медведям, посещать привычные места.

«Фотосъемка дикой природы вышла из-под контроля, — говорит он. «У этого, безусловно, есть свои преимущества и потенциал для привлечения интереса к экотуризму и подобным вещам, но мы просто должны быть очень осторожны в том, как мы это делаем… потому что это может иметь пагубные последствия для окружающей среды».

«Если они стеснялись рассказать, как им сделали прививку… это должно быть хорошим знаком»

Основываясь на наборе советов и рекомендаций от фотографов дикой природы, ясно одно: держитесь на расстоянии.

Marriott заявляет, что следует правилам парков Канады, чтобы держаться на расстоянии 30 метров — или трех автобусных длин — от любого животного, которое не является хищником. Для таких хищников, как медведи и волки, его длина составляет 100 метров.

В руководящих принципах этики Международной ассоциации фотографов-заповедников подчеркивается «минимизация любых негативных физических, эмоциональных или поведенческих воздействий» на животных, а также «точность» и «прозрачность» в отношении того, как была сделана фотография — например, на приманке, на охотничья ферма или с призывом «Искусственное животное», — объясняет Щенок.

«Если они постеснялись рассказать, как они сделали снимок, когда поделились фото в социальных сетях, я думаю, это должно быть хорошим знаком для нас как фотографов, и, возможно, нам не следует заниматься этой практикой», — говорит она.

Карибу дикобраз.  Юкон, Арктический национальный заповедник
Питер Мазер, член Международной ассоциации фотографов-заповедников, запечатлел карибу из стада дикобразов, территории которого угрожает давно предполагаемая разработка месторождений нефти и газа в Арктическом национальном заповеднике дикой природы Аляски. Фото: Питер Мазер

Руководство Raincoast подчеркивает соблюдение протоколов коренных народов, а также канадских законов. В нем указано не изменять поведение диких животных, держаться на расстоянии и проводить с животными не более часа или двух, «чтобы свести к минимуму влияние нашего присутствия на их распорядок дня».

«Мы всегда ставим тему дикой природы на первое место», — говорится в сообщении.

Они также обещают никогда не фотографировать диких животных в неволе или на охотничьих фермах, где фотографы могут снимать диких животных в огороженных условиях.

Руководящие принципы важны, говорит Грю, но соблюдение этических норм во многом является личной ответственностью.

«Это зависит от каждого из нас», — говорит она. «Каждый из нас имеет влияние, и каждый из нас имеет влияние и силу».

Leave a Comment