слон в комнате

ВтКогда дело доходит до определения права, многие активисты ошибаются.

офлайн-статус Противостояние Апелляционный суд Нью-Йорка определит, имеет ли Хэппи, слониха, находящаяся в зоопарке Бронкса 45 лет, права юридического лица. Проект, не связанный с правами человека, или NhRP, инициировал судебный процесс, запросив ходатайство о повестке в суд, которая защищает от незаконного тюремного заключения от имени Happy Elephant. Она утверждает, что Хэппи – «независимое существо».

суды низшей инстанции Правило против NhRP, утверждая, что предоставление счастливого персонажа «приведет к лабиринту вопросов, на которые процессы общего права не способны ответить». Но Апелляционный суд Нью-Йорка принял дело и заслушал устные аргументы 18 мая. Решение ожидается в ближайшие недели.

Настоящий слон в комнате не в восторге. Фактом является то, что решение в пользу НПЧ внесет еще один раскол в правовую базу прав человека.

Вопрос об объявлении слона юридическим лицом, по мнению руководителя Центра исключения человека Института открытий Уэсли Дж. Смит указывая на в Национальный обзорДело не в правильном уходе за животными.

«Такое постановление «разрушит межвидовой барьер» — как и предполагает Проект по защите прав человека — стирает моральное различие между животными и людьми», — написал Смит. «Если бы животные были на равных с людьми, само понятие «права» было бы дешевым точно так же, как инфляция обесценивает валюту».

После многих ученых-правоведов Ступня Друзья суда, включая профессора Гарвардской школы права и исследователя конституционного права Лоуренса Трайба. Профессор права Университета Южной Флориды Мэтью Липман также Ступня Один подписан в общей сложности 50 профессорами.

Даже если дело в Нью-Йорке не пойдет своим чередом, NhRP не готова сдаться. что они Ступня Аналогичная повестка в суд была подана в начале прошлого месяца от имени трех калифорнийских слонов. Они уже выиграли несколько дел и в других странах, например, в Эквадор для обезьяны и в Индия для всех животных.

Многие сторонники дела Хэппи связывают проблему прав животных с аргументами, исторически использовавшимися для предоставления прав рабам. Постановление о хабеас корпус, применимое в данном случае к Хэппи, использовалось для защиты свободы рабов до того, как рабство было объявлено незаконным.

Президент и основатель NhRP Стивен М. Уайз в своей книге сравнивает зло рабства с современным обращением с животными. Заметки На “#FreeHappy Gathering” после слушания.

“Веками англоговорящие люди считались юридическими лицами, а не юридическими лицами с какими-либо правами. Например, потребовалось много усилий, чтобы окончательно решить, что все люди являются “лицами” с правами, независимо от расы или цвета кожи. Уайз сказал . «Но миллион видов животных, кроме человека, считались вещами, а не людьми».

В другой тревожной части речи он сравнивает «порабощение» Хэппи с ошибкой в ​​зоопарке Бронкса, где он посадил Уту Бенгу, африканского пигмея, на Показывать как эволюционное «недостающее звено» в 1906 году. Действительно, это сравнение еще больше усугубляет упадок Бенги, приравнивая вопиющую несправедливость по отношению к человеку к бедственному положению слона.

Дело NhRP — это шаг назад, а не вперед. Люди и животные не равны. Ужасы рабства отличаются от содержания животного в зоопарке. В то время, когда характер нерожденных человеческих существ не признается, также трагично рассматривать такое дело, которое может дойти до суда. Некоторым легче дать характер животному, чем нерожденным детям, потому что они не понимают, почему людей следует ценить больше.

Сегодняшняя путаница в отношении того, что такое права и кому они принадлежат, проистекает из более широкого вопроса: откуда берутся права? Такие группы, как NhRP, не признают, как это сделали основатели Америки, что Творец даровал людям неотъемлемые права. Таким образом, они определяют вещи как права, а не права. Они готовы размыть границы, поставить под угрозу реальные права человека, потому что считают, что в людях нет ничего особенного.

Права, признанные государством, но не установленные им. Таким образом, правительство существует для защиты тех прав, которые присущи каждому человеку в силу того, что он человек.

Кейтилин Ричардсон — лето 2022 года. Вашингтон Ревизор Коллега.

Leave a Comment