Калифорнийский суд оставил в силе право на аренду физических носителей | Уилсон Сончини Годрич и Розати

28 апреля 2022 года Окружной суд США по Центральному округу штата Калифорния удовлетворил ходатайство ответчика об ускоренном вынесении решения, постановив, что, учитывая наиболее благоприятные для истца факты, ответчик Kineticflix LLC не нарушил авторские права истца Аллы Анатольевны Зориковой, когда Kineticflix арендованные экземпляры. Материал с DVD-диска Зориковой с уроками балета. Суд постановил, что Kineticflix имеет право арендовать DVD в соответствии с принципом первой продажи.

Зорикова владеет действующими авторскими правами на DVD-диск с обучающими балетами под названием «Балетный класс Виктор Кабаняев».1 Kineticflix была веб-компанией, которая сдавала в аренду физические копии DVD-дисков о фитнесе и танцах, отправляя DVD своим клиентам. Зурикова утверждала, что Kineticflix нарушила свои авторские права на DVD, предложив DVD для проката в рамках своей онлайн-службы проката.2

Закон об авторском праве защищает оригинальные авторские работы, предоставляя владельцам авторских прав исключительные права на демонстрацию, исполнение, воспроизведение или распространение копий работы, защищенной авторским правом, а также на создание производных работ на основе работы, защищенной авторским правом.3 Здесь Зурикова утверждала, что прокат DVD нарушил ее право на распространение копий DVD с балетом.4

Однако принцип первой продажи создает исключение из исключительного права владельца авторских прав на распространение. В соответствии с принципом первой продажи любой, кто владеет законной копией произведения, защищенного авторским правом, «имеет право без разрешения владельца авторских прав продавать владение этой копией или иным образом распоряжаться ею».5

Ранние дела показали, что принцип первой продажи ограничивает исключительное право владельца авторских прав на распространение до «первого добровольного распоряжения» владельца и, таким образом, «устраняет[s] «Окончательная» передача третьей стороне контролируется владельцем авторских прав.6 Фактически правообладатель контролирует право на лежащее в его основе произведение, но владелец конкретной копии может распоряжаться ею как угодно.7

В период с 2008 по 2014 год Kineticflix сдавала в аренду своим клиентам DVD-копию балета Зориковой.8 Применив принцип первой продажи к услуге проката DVD Kineticflix, суд постановил, что:[Kineticflix] Эту копию было разрешено сдавать в аренду нижестоящим клиентам без дополнительного разрешения Зориковой, правообладателя».9 Придя к такому выводу, суд прямо опроверг довод Зуриковой о том, что принцип первой продажи не допускает проката физических копий, отметив, что «принятие [the argument] Это может означать, что вся индустрия видеопроката и видеоигр основана на систематических и неоднократных нарушениях авторских прав, «и прецедентное право, непосредственно касающееся проката видео, указывает на обратное».10

в то время как Кинетикфликс Решение продолжает серию дел, разрешающих аренду физических носителей, и решение суда по этому делу не влияет на аренду чисто цифровых или онлайн-носителей, поскольку клиенты и пользователи цифровых или онлайн-носителей обычно являются просто лицензиатами, не имеющими право собственности на такие средства массовой информации, что не позволяет им использовать принцип первой продажи в качестве защиты.11 Кроме того, прокат исключительно цифровых носителей обычно приводит к незаконному цифровому воспроизведению носителей, что также не защищено принципом первой продажи.


[1] Зорикова В. Кинетикфликс, ООО, 2:19-CV-04214-ODW ​​(GJSx), США, 2022 г. LEXIS 77788 (компакт-диск, 28 апреля 2022 г.).

[2] Я БЫ. в 1.

[3] 17 Свод законов США, § 106.

[4] Зурикова2022 округ США. ЛЕКСИС 77788, в *6.

[5] 17 Свод законов США, § 109(а).

[6] Adobe Sys., Inc. против Stargate Software, Inc. , 216 Федеральное приложение 2d 1051И 1054 (Северная Дакота, 2002 г.) (цитируется по Дистрибуция короля качества. Против Ланца кропил. Интернэшнл, Инк.523 США 135 (1998)).

[7] Бриллианс Аудио, Инк. против Highights Cross Commc’ns, Inc.474 F.3d 365, 371 (6-й округ, 2007 г.).

[8] Зурикова2022 округ США. LEXIS 77788, в *2.

[9] Я БЫ. в 9.

[10] Я БЫ. в *8.

[11] 17 USC § 109(d) гласит, что «[t]Привилегии в соответствии с подразделами (a) и (c) не распространяются, если это не разрешено владельцем авторских прав, на любое лицо, которое получило копию или аудиозапись от владельца авторских прав путем проката, проката, предоставления во временное пользование или иным образом без вступления в собственность. этого. смотрите также Гэри Гринштейн и др., «Заявления потребителей о своих правах на покупки в iTunes выдерживают действие ходатайства об отказе», Уилсон Сончини (30 июля 2021 г.), https://www.wsgr.com/en/insights/consumers-claims-about- его-права-на-покупку-itunes-выживает-движение-к-аукциону.html.

Leave a Comment