По словам судьи, номинант округа Колумбия ранее был дисквалифицирован на основании черной расы.

Генеральный прокурор-ветеран Рон Фрейтас, баллотирующийся на пост прокурора округа Сан-Хоакин в Калифорнии, дисквалифицировал чернокожего присяжного заседателя на основании его расы во время судебного процесса 2000 года, согласно выводам федерального судьи, рассмотренным HuffPost.

В деле участвовали двое мужчин, Алонзо Дион Джонсон и Дэрил Томпсон, которые были осуждены за стрельбу по оккупированной машине. С подкреплением, связанным с оружием и бандой, они были приговорены к 14 и 15 годам лишения свободы соответственно. После суда двое мужчин оспорили законность своего заключения в федеральном суде, обвинив Фрейтаса в неправомерном исключении чернокожих из состава присяжных.

В 2009 году мировой судья США Джон Молдс частично встал на сторону этих двух мужчин, обнаружив, что Фрейтас уволил потенциального присяжного из-за его расы, что является формой неправомерных действий прокурора, известной как «нарушение Бэтсона». Это открытие позже опровергло убеждения Джонсона и Томпсона.

Фрейтас встретится с действующим генеральным прокурором Тори Вебер-Салазар, прогрессивным генеральным прокурором, на предварительных выборах 7 июня. Салазар попал в заголовки газет в 2020 году Когда я покинул Калифорнийскую окружную коллегию адвокатов Из-за своего противодействия мерам по реформе уголовного правосудия она присоединилась к известным прогрессивным прокурорам Джорджу Гаскону из Лос-Анджелеса и Кьезе Боуден из Сан-Франциско.

Как и многие прокуроры, проводящие реформы, Салазар сделал это Я столкнулся с бурной внутренней реакцией От некоторых прокуроров в ее офисе, включая Фрейтаса, который Обвиняемый Она раздавала карточки «Выберись из тюрьмы бесплатно». в недавнее интервьюКак сказал генеральный прокурор Фрейтас, он будет работать над тем, чтобы удерживать людей в тюрьме, используя подкрепления банд и оружие для продления приговоров и противодействуя усилиям отдельных лиц по их освобождению Советом по условно-досрочному освобождению, что уже было сделано. Освобождение предоставляется редко. Улучшения калифорнийских банд непропорционально применяются к чернокожим и латиноамериканским ответчикам.

«Наша система правосудия должна быть дальтоником, но если Рон Фрейтас будет избран, это затмит все судебные процессы, в которых участвует цветное лицо», — заявил Бобби Бивенс, президент Стоктонского отделения NAACP, в заявлении на прошлой неделе. .

Во вторник Салазар попросил генерального прокурора Калифорнии Роба Понту начать расследование того, не выполнил ли Фрейтас свои этические обязательства, не сообщив о результатах нарушения Бэтсона, и может ли он продолжать работать в качестве генерального прокурора.

“Я… обеспокоен тем, что его десятки судимостей могут быть предвзятыми и обратимыми, и что в результате могут быть освобождены потенциально опасные лица. Действительно, член Коллегии адвокатов недавно подал жалобу и официально просил, чтобы дела, которые он возглавлял, “, – написал Салазар.

На просьбу прокомментировать вывод о том, что он нарушил Конституцию, дисквалифицировав чернокожего присяжного заседателя, Фрейтаса Бивенса, главу местного NAACP, обвинили в «грубом поступке по отношению к его предпочтительному кандидату» за несколько дней до выборов. Фрейтас сослался на решения судов низшей инстанции, в которых не было обнаружено доказательств нарушения Бейтсоном прав, которые позже были отменены в федеральном суде. Он продвигал свою работу в Объединенном школьном совете Лоди, «чтобы убедиться, что все меньшинства и все дети преуспевают».

После своего первого телефонного разговора с этим репортером Фрейтас позвонил и спросил: «Кто такой Джордж Форд?» Вводящая в заблуждение ссылка на опечатку в пресс-релизе Stockton NAACP, в котором упоминается вторая годовщина убийства Джорджа Флойда. «Похоже, они были собраны небрежно», — сказал Фрейтас о пресс-релизе.

Термин «нарушение Бэтсона» происходит от знаменательного решения Верховного суда 1986 года по делу Бэтсон против Кентукки, в котором было установлено, что исключение присяжных по признаку расы или пола нарушает пункт Конституции о равной защите.

В 2019 году Верховный суд Отменил смертный приговор Кертис Флауэрс, человек, который всегда настаивал на своей невиновности, узнал, что генеральный прокурор нарушил его конституционные права, исключив чернокожих из состава присяжных на одном из процессов над Флауэрсом.

Несмотря на эти громкие дела, обвинения Бэтсон в жестоком обращении крайне редко подтверждаются в суде. При отборе присяжных как защите, так и обвинению разрешается определенное количество «безапелляционных апелляций» – возможность исключить потенциального присяжного из числа кандидатов без объяснения причин. Безапелляционные апелляции, мотивированные дискриминационными мотивами, не допускаются, но, поскольку люди редко признают дискриминационные мотивы, Бейтсон утверждает, что это трудно доказать. Кроме того, судьи могут неохотно обвинять прокурора, с которым они работают, в дискриминационных намерениях.

В случае с Джонсоном и Томпсоном, которых судили вместе, Фрейтас использовал безапелляционные апелляции против трех потенциальных чернокожих присяжных, в результате чего в состав присяжных не вошли чернокожие. Исчерпав свои апелляции в суде штата, Джонсон и Томпсон потребовали федерального хабеас корпус, процесса, в котором федеральный суд проверяет законность заключения человека под стражу.

Магистратский судья США Молдс провел слушание по делу о доказательствах, во время которого он попросил Фрейтаса объяснить, почему он исключил трех потенциальных чернокожих присяжных заседателей. Молдс также сравнил людей, входящих в состав жюри, с потенциальными чернокожими присяжными, которые были шокированы, увидев, что заявленные Фрейтасом причины для исключения чернокожих рухнули при ближайшем рассмотрении.

В конце концов Молдс обнаружил, что у Фрейтаса были «законные и нейтральные по расовому признаку причины» для вызова двух чернокожих потенциальных присяжных, но его вызов третьему был основан на расе. Фрейтас заявил, что опасения Фрейтаса по поводу третьего присяжного, описанного только как мистер Джонс, «были предлогом для исключения его из состава присяжных из-за его расы», — писал Молдс в 31 страница описывает его выводы.

Молдс рекомендовал освободить Джонсона и Томпсона из-под стражи, если только штат не примет срочные меры для начала повторного судебного разбирательства. Рекомендации мировых судей поступают к окружным судьям, которые обычно соблюдают рекомендации мировых судей. Но в данном случае судья окружного суда США Джон Мендес не согласен Что касается Молдса, она обнаружила, что Фрейтас имел «расово-нейтральное» основание для удара мистера Джонса.

Джонсон и Томпсон подали апелляцию, а в 2011 году Апелляционный суд США по девятому округу подал апелляцию. нашел что Мендес допустил ошибку, отвергнув обнаружение Молдсом нарушения Бейтсона, не проведя собственное слушание по доказательствам, чтобы проверить, заслуживают ли доверия утверждения Фрейтаса. Девятый округ отменил приказ Мендеса и приказал Мендесу либо принять рекомендацию шаблона, либо провести слушание по новым доказательствам. Мендес отказался от еще одного слушания, вместо этого предоставив habeas corpus. Штат отказался повторно судить Джонсона или Томпсона.

Бейтсон утверждает, что «многое было отклонено в судах штатов по всей стране, потому что очень сложно оспорить и доказать это». Но все немного по-другому, когда дело доходит до выступлений в федеральном суде.

«Это одно из преимуществ федеральных повесток в суд — это возможность пересматривать решения местных судов, которые принимают эти решения быстро во время разбирательств, которые идут очень быстро», — сказал Портер. «Это проверка системы, которая проводится очень тщательно».

Leave a Comment