Смит: Мы всего лишь люди – Регистратор Индианаполиса

Лицемерие и логическая непоследовательность являются одними из самых распространенных человеческих черт. Люди придерживаются глубоко укоренившихся убеждений, религиозных или иных. Однако у нас противоречивые оценочные суждения. Мы выбираем и выбираем, где, когда и как применять наши убеждения. Мы уклончивы. Самое главное, мы часто не можем критически осмыслить последствия наших убеждений.

Как человек, который в целом против абортов, я потрясен тем, что так много людей, которые заявляют, что они «за жизнь», не поддерживают государственные программы и фонды для детей, рожденных в трудных социально-экономических условиях. Лицемерно терять интерес к детям после того, как они вырвались из родовых путей. (Как я уже писал ранее, мы должны различать «защиту жизни» и просто «за рождение ребенка».) Для справки: хотя я считаю аборт морально неправильным в большинстве случаев, я думаю, что этот переворот — это плохо. идея. Это история для другого дня.

Кстати, меня также раздражают люди, которые не считают зародыши достойными защиты, даже когда видят жизнь животных наравне с жизнью людей. Возможно, нигде это так не очевидно, как в том факте, что есть зоозащитники, которые буквально стремятся придать слонам человеческий статус. Или, точнее, они хотят, чтобы статус человека был официально предоставлен определенному слону.

Я поднял этот вопрос, потому что был шокирован недавним освещением в новостях юридических попыток предоставить человеческий статус слону в зоопарке Бронкса по имени «Саид». Хэппи представляет некоммерческая организация Non-Human Rights Project. Говорят, что ее врожденный интеллект и другие качества, в том числе способность узнавать себя в зеркале как личность, должны позволить отнести ее к категории людей. (Организация утверждает, что Хэппи обладает «самосознанием», что должно иметь значение для ИИ.) Юридический статус Хэппи может быть изменен с помощью повестки в суд — приказ, который она еще не применяла к нечеловеческим животным. Конечно, юридические интриги — это только средство для достижения цели; Конечная цель состоит в том, чтобы переместить Хэппи с относительно небольшой границы зоопарка на гораздо большую территорию.

Оставим в стороне множество неясных юридических и философских вопросов, связанных с попытками олицетворения слона. Практические последствия могут быть далеко идущими. Если бы такой статус был предоставлен одному слону, не было бы дискриминацией не предоставить такой статус всем слонам, даже если они не обладали самосознанием? Более того, обезьяны и другие животные неизбежно получат такой же статус. И если бы животные были людьми, их убийство (в том числе для употребления в пищу) было бы юридически убийством. Это также означает, что теоретически животных можно заставить предстать перед судом за преступления.

Другие последствия могут включать запрет научных испытаний на животных (поскольку они не могут дать свое точное согласие). Возможно, это означает, например, что два дельфина женятся. Смогут ли животные владеть собственностью, например землей, на которой они охотятся? Более того, это может открыть дверь другим «формам жизни». Например, есть сводки законов, в которых утверждается, что деревья должны иметь определенные права. На самом деле, основатели также рассматривали вопрос о том, разрешить ли подсчет животных в целях представительства правительства. (Конгресс в конечном итоге отверг эту идею.)

Хотя такие аргументы могут показаться надуманными, важно помнить, что некоторые из общепринятых сегодня законов оспаривались в судах и на площадях на протяжении нескольких десятилетий. (Сразу приходят на ум рабство и избирательное право женщин.) Более того, прецедентное право на самом деле кое-что значит в американской юриспруденции, хотя решение рассмотреть хотя бы одно дело Верховного суда этим летом, скорее всего, не будет иметь преимущественную силу.

Справедливости ради я понимаю, что вопрос о присвоении животным статуса человека мотивирован двумя законными побуждениями: (1) желанием не быть жестоким к живым существам и (2) заботой о нашей быстро ухудшающейся окружающей среде. Что касается последнего, то наше жадное разрушение естественной среды обитания имеет реальные последствия для людей — вида Homo sapiens.

Я думаю, что у этих чувств есть преимущества. Однако, как афроамериканцу, эта проблема дает мне передышку. Конституция Соединенных Штатов печально провозглашала, что афроамериканцы и коренные американцы совершенно не похожи на людей. И, как мы часто видим сегодня, многие жестокие белые американцы по-прежнему считают цветных людей менее человечными. Может быть, мы должны решить эту проблему в первую очередь.

Ларри Смит — общественный деятель. Свяжитесь с ним по адресу larry@leaf-llc.com.

Leave a Comment