Озеро во Флориде подает в суд, чтобы защитить себя

Содержание

Этот контент также можно просмотреть на сайте, с которого он был создан.

Озеро Мэри-Джейн неглубокое, максимум двенадцать футов в глубину, но имеет хорошие связи. Она поселилась в Центральной Флориде, в районе, который когда-то был болотом. На севере он соединен болотом, а на западе протокой с озером Харт. На юге, через большее количество каналов, Мэри Джейн питает цепь озер, которые сталкиваются с озером Киссимми, которое питает озеро Окичоби. Если бы озеро Окичоби не было окружено дамбами, воды, протекавшие через Мэри Джейн, продолжали бы течь на юг, пока не протекали через Эверглейдс и не вышли в море.

Мэри Джейн имеет неправильную форму, которая на карте напоминает женскую голову в профиль. Там, где будет затылок женщины, разбит сад с детской площадкой и столами для пикника. Там, где было бы лицо, разбросаны домики, с качающимися над водой длинными причалами. Люди, которые живут вдоль Мэри Джейн, любят кататься на лодках, плавать и наблюдать за дикой природой. Ближе к парку озера находится небольшой остров, известный как Птичий остров, где гнездятся белые цапли и лесные аисты.

Как и большая часть Центральной Флориды, Мэри Джейн находится под давлением развития. Округ Ориндж, в который входят озеро, город Орландо и большая часть Диснейуорлда, является одним из самых быстрорастущих округов Флориды, а Флорида — одним из самых быстрорастущих штатов страны. Разработка плана участка в Северной Мэри Джейн, который превратит 1900 акров заболоченных земель, плоских сосен и кипарисовых лесов в дома, газоны и офисные здания.

Пытаясь защитить себя, она подает в суд на Мэри Джейн. Озеро подало иск в суд штата Флорида вместе с озером Харт, болотом Кросби-Айленд и двумя шламовыми коллекторами. Согласно юридическим документам, поданным в феврале, застройка «негативно повлияет на озера и болота, на которые распространяется эта мера», что приведет к «осязаемым, отчетливым и ощутимым» травмам.

Ряду животных предшествовала суд Мэри Джейн, в том числе Хэппи, слон, который живет в зоопарке Бронкса, и Джастис, кросс Аппалуза, которым пренебрегал его владелец в Орегоне. Было также много случаев, вызванных целыми видами; Например, паэлья, птица, находящаяся под угрозой исчезновения, успешно подала в суд на Департамент земельных и природных ресурсов Гавайев за разрешение диким козам пастись в последней оставшейся части их среды обитания. (Паэлья «сама по себе попадает в федеральный суд», — написал Диармуид Осканлин, судья Апелляционного суда США девятого округа, в решении о предоставлении помощи видам.)

[Support The New Yorker’s award-winning journalism. Subscribe today »]

Дело Мэри Джейн остается номером один. Никогда прежде закоснелый кусочек природы не пытался защитить свои права в зале американского суда. В зависимости от вашей точки зрения, состояние озера либо ошибочно, либо отстало.

«Уже давно признано, что мы зависим от природы и что продолжающееся разрушение природы должно прекратиться», — заявила Мэри Маргилл, исполнительный директор Центра демократических и экологических прав, в заявлении, посвященном судебному иску.

«Может ли местное озеро или река подать на вас в суд?» Об этом сообщила торговая палата Флориды. «Не в нашей вахте».

Идея о том, что «естественные вещи», такие как лес и ручьи, должны иметь права, была впервые выдвинута полвека назад Кристофером Стоуном, профессором права в Университете Южной Калифорнии. Стоун, скончавшийся в прошлом году, был сыном журналиста-крестоносца И.Ф. а. Каменный еженедельник. Осенью 1971 года Стоуну-младшему было поручено преподавать в Университете Южной Калифорнии вводный курс по праву собственности, и на одном из занятий он прочитал лекцию о том, как права собственности эволюционировали с течением времени. Ближе к концу часа, почувствовав, что мысли его учеников сбиваются с пути, он решил все изменить. Что произойдет, задавался он вопросом, если закон получит дальнейшее развитие и предоставит права, скажем, на деревья или даже на камни? Позже он вспоминает, что «этот небольшой мысленный эксперимент» произвел «переполох».

До этого момента Стоун не задумывался над этим вопросом. Но после того, как он избавился от нее, он оказался очарованным. Он приступил к написанию статьи для обзора закона. В статье «Должны ли деревья иметь статус? — На пути к законным правам на природные объекты» Стоун отметил, что права всегда создаются обществом. В Америке восемнадцатого и девятнадцатого веков многие группы — чернокожие, коренные американцы, женщины и дети — были лишены прав. Затем, по мере изменения общества или того, что можно считать обществом, права медленно и мучительно (и часто не полностью) распространялись на них.

«Каждый раз, когда возникает движение за предоставление прав новой «сущности», это предложение обязательно звучит странно, пугающе или смешно», — написал Стоун. Отчасти это потому, что пока неправильная вещь не получит свои права, мы не можем видеть в ней ничего, кроме что-нибудь для того, чтобы использовать «мы» — тех, кто имел права в то время». фактически к природной среде в целом».

Стоун утверждал, что это расширение прав было необходимо для решения непреодолимой проблемы. Пока «природные вещи» оцениваются только с точки зрения их ценности для людей — «для «нашего» использования», — они могут быть уничтожены, причем вполне законно. Стоун привел пример того, как кто-то загрязняет реку. Люди, живущие ниже по течению, могут подать в суд на загрязнителя и, возможно, получить компенсацию. Но водный путь и виды, которые зависят от него, никогда не компенсируют свои потери.

Так случилось, что осенью 1971 года, когда Стоун работал над своей статьей, в судах рассматривалась крупная экологическая проблема. Двумя годами ранее Дисней решил построить гигантский горнолыжный курорт в дикой местности к югу от Йосемити, известный как Metal King. (Предполагалось, что курорт будет, по словам Диснея, «американской альпийской страной чудес» с пятиэтажным отелем, 22 лифтами и десятью ресторанами, в том числе одним на одиннадцати тысячах футов). подъездная дорога через национальный парк Секвойя. Когда Министерство внутренних дел одобрило строительство шоссе, Sierra Club подала в суд, утверждая, что это нанесет «непоправимый вред общественным интересам». Федеральный судья в Сан-Франциско вынес решение в пользу группы и издал предварительный судебный запрет на блокировку бизнеса на курорте. По апелляции Министерства внутренних дел решение было отменено. Апелляционный суд заявил, что Sierra Club не имеет возможности подать иск, поскольку проект не затронет его напрямую. На этот раз Sierra Club возобновился.

Когда Стоун узнал, что дело Sierra Club против Мортона было передано в Верховный суд США, он решил с помощью моих редакторов Обзор закона Южной Калифорнии, чтобы ускорить его статью в печати. Один из его друзей, который был клерком судьи Верховного суда Уильяма О. (Спорный вопрос, является ли эта связь по обратному каналу кошерной.)

В апреле 1972 года Верховный суд оставил в силе решение Апелляционного суда против Sierra Club четырьмя голосами против трех. (Два места на корте были вакантны.) Дуглас в значительной степени полагался на статью Стоуна, сформулировав особое мнение. Он написал: «Корабль имеет правосубъектность, фикция, которая оказалась полезной для военно-морских целей». Фирма также является «лицом» для целей судебной деятельности… так что это должны быть долины, альпийские луга, реки, озера, лиманы, пляжи, холмы, рощи деревьев, болота или даже воздух, который чувствует разрушительное давление современных технологий и современной жизни, с точки зрения уважения».

Мнение Дугласа было названо «одним из самых известных диссидентов и сентименталистов в истории Верховного суда», и оно превратило то, что могло бы стать незамеченной статьей с обзором закона, в событие для СМИ. Должно ли быть место деревьям? Перепечатано в Отчет Конгресса Издается в виде книги. Беркли Ежемесячно Она объявила это признаком того, что наступят лучшие времена. Было что-то «дружелюбно веселое», как позже сказал Стоун, в профессоре права, который хотел предоставить права на кусты.

Даже критикам Стоуна понравилась его идея. «Почему Минеральный Король не захотел организовать горнолыжный курорт, ничего не сделав уже миллиард лет?» Марк Сагофф, профессор философии, язвительно заметил: Йельский юридический журнал. написать в Журнал Американской ассоциации юристовюрист по имени Джон Нафф перевел:

Leave a Comment