Неравенство в Калифорнийском законе о качестве окружающей среды

Судебные разбирательства по поводу закона штата об охране окружающей среды выдвигают на первый план потенциальные нарушения и возможности для реформ.

В последние годы в Калифорнии использовался единый закон для борьбы со строительством приютов для бездомных, запретом более плотного городского жилья, откладыванием солнечных проектов и оспариванием предложения об общественном транспорте, предназначенного для более чем 52 000 бегунов в день.

Ранее в этом году тот же закон штата попал в новости, когда он предотвратил зачисление более 3000 новых студентов в Калифорнийский университет в Беркли.

Законодатели изначально планировали, что этот закон — Калифорнийский закон о качестве окружающей среды (CEQA) — принесет пользу людям и планете. Но за 50 лет, прошедших с тех пор, как Калифорния приняла CEQA, ее требования к экологической экспертизе могли также использоваться неэкологическими группами для борьбы с устойчивым и справедливым развитием. Некоторые критики все чаще настаивают на том, что необходимы реформы, чтобы вернуть Центр обеспечения качества и обеспечения качества к его первоначальной цели.

Принятие CEQA в 1970 году получило импульс благодаря национальному экологическому движению, которое также породило Агентство по охране окружающей среды США и федеральные законы об охране окружающей среды. CEQA требует, чтобы государственные и местные агентства анализировали и раскрывали информацию о воздействии предлагаемых проектов на окружающую среду. Подобно своему федеральному аналогу, Закону о национальной экологической политике, CEQA также рекомендует планировщикам проектов принимать меры по смягчению таких воздействий.

В 1978 году Верховный суд Калифорнии постановил, что, поскольку CEQA обеспечивает «максимально возможную защиту окружающей среды», государственные и частные проекты требуют оценки воздействия. Если вовлеченные лица или организации считают, что экологическая экспертиза проекта в рамках CEQA неполноценна, они могут подать в суд на государственное учреждение, ответственное за руководство процессом экспертизы.

Многие защитники окружающей среды утверждают, что CEQA поощряет экологический надзор с относительно небольшой юридической драмой. Анализ 54 000 проектов, представленных на рассмотрение CEQA, показал, что «только 0,7% столкнулись с судебными разбирательствами — в среднем ежегодно предлагается менее 100 жилищных проектов». Законодательные изменения в CEQA, которые упростили рассмотрение проектов, повышающих плотность застройки, развитие общественного транспорта или согласующихся с целями штата, также могли снизить давление закона на города и предприятия.

Но в то время как некоторые экологические группы утверждают, что CEQA «поощряет устойчивое развитие», другие утверждают, что CEQA использовалось в качестве оружия в судебных процессах неэкологическими группами для достижения своих собственных целей.

Исследование, проведенное юридической фирмой Holland & Knight LLP, показало, что за трехлетний период только 13 процентов судебных исков CEQA были поданы группами, ранее занимавшимися защитой окружающей среды. Такие судебные иски жизнеспособны, потому что CEQA предоставляет почти любое физическое лицо, группу или юридическое лицо, которые могут подать иск, если они «полезно заинтересованы» в проекте. Суды решили, что вовлеченные стороны могут также отстаивать «общественный интерес к качеству окружающей среды».

Это широкое требование позволяет ничего не подозревающим сторонам подавать претензии CEQA. Например, в 2011 году Верховный суд Калифорнии постановил, что коалиция производителей пластиковых пакетов имеет право оспорить местный запрет на пластиковые пакеты в соответствии с CEQA из-за расплывчатого заявления коалиции о том, что «общественные права находятся под угрозой».

Разрешительный подход штата к тому, кто может подать иск в соответствии с CEQA, резко контрастирует с подходом федеральных судов к судебным разбирательствам в соответствии с законами об охране окружающей среды, такими как Закон о чистой воде и Закон о чистом воздухе, где истцы должны доказать, что они испытали «фактический или неизбежный» травмы от загрязняющей деятельности.

В суде многие неэкологические группы настаивают на том, что они используют CEQA для борьбы с разрастанием городов и защиты открытых зеленых насаждений. Но в документах CEQA отмечается, что «утверждения CEQA в основном используются в городах». Восемьдесят процентов исков против развития, поданных в рамках проектов CEQA, нацелены на дополнительные проекты, которые направлены на увеличение количества жилья в ранее существовавших городских районах за счет развития пустующих участков или проблемных районов.

Критики также утверждают, что злоупотребление CEQA выходит за рамки вопросов жилищного строительства и землепользования. В последние месяцы Верховный суд Калифорнии подал заявление о CEQA для предотвращения зачисления студентов в Калифорнийский университет в Беркли, что привело к тщательному изучению потенциального воздействия закона на образовательную справедливость.

В судебном процессе группа противников развития по соседству подала в суд в соответствии с CEQA, чтобы помешать университету увеличить набор студентов и увеличить строительство жилья для преподавателей. Суд низшей инстанции согласился с тем, что в отчете университета о воздействии на окружающую среду не были учтены последствия предлагаемого расширения для местного движения, шума, мусора и аварийно-спасательных служб. В результате более 3000 студентов, принятых в университет, этой осенью не смогут поступить в кампус, а школа потеряет около 57 миллионов долларов на плате за обучение. Ранее в этом месяце Верховный суд Калифорнии отклонил ходатайство университета о приостановлении действия решения суда низшей инстанции.

Иск Беркли спровоцировал последнюю попытку реформы CEQA, когда законодатели штата предложили законопроект, освобождающий государственные университеты от требований CEQA.

Тем не менее, школьный характер этого предложения иллюстрирует важный аспект усилий по реформированию CEQA на сегодняшний день: они были фрагментарными и интерактивными.

Например, когда группы начали подавать в суд в соответствии с CEQA, чтобы отказать в приютах для бездомных, законодательный орган штата принял узкий закон, который теперь исключает такие центры и аналогичные проекты в городе Лос-Анджелес из проверки CEQA. Точно так же в ответ на жилищный кризис штата законодательный орган принял скульптуры, которые позволяют ограниченно рассматривать проекты, ориентированные на плотность населения. Законодатели также предоставили индивидуальные исключения по определенным причинам, например, освобождение баскетбольного стадиона «Сакраменто Кингз» от CEQA, чтобы предотвратить выезд спортивной франшизы из штата.

Но лишь немногие реформы CEQA, если таковые имеются, пошли дальше целевых исключений для устранения того, что, по мнению некоторых наблюдателей, является первопричиной неправильного использования CEQA: основные элементы CEQA, которые не поддерживают экологическую цель закона, например, как статут может группировать без защиты окружающей среды. . Интересы могут быть предъявлены в судебном порядке по закону.

Одна из предлагаемых реформ нацелена на группы, сформированные в знак прямого протеста против того или иного проекта. В соответствии с этой инициативой по реформе такие группы будут иметь право подавать иск в соответствии с CEQA только в том случае, если все их члены соответствуют действующим индивидуальным требованиям закона. Это может означать демонстрацию того, что они напрямую затронуты проектом, который бросает им вызов; Более того, это изменение наложит ограничения на расплывчатую доктрину «общественных интересов», на которой основан Альянс пластиковых пакетов.

Другая предлагаемая реформа потребует от всех организаций подачи исков CEQA, чтобы полностью «раскрыть свою личность» и свои финансовые интересы, что позволит судам проверять, мотивированы ли группы чисто неэкологическими целями.

Учитывая политические вызовы любой попытке принять законы в Калифорнии и сложный характер Центра обеспечения качества как такового, всеобъемлющая реформа остается недостижимой. Но чтобы сохранить целостность CEQA как средства защиты окружающей среды, законодательный орган штата может захотеть сосредоточиться на рассмотрении роли CEQA как точки входа в правовую систему для неэкологических групп.

Leave a Comment