Исследование предполагает, что разрешение планеты, сглаженной за Плутоном, уходит корнями в фольклор и астрологию.

Поскольку новая космическая гонка продолжается, команда ведущих исследователей говорит, что необходимо прояснить одну вещь — что такое планета?

В исследовании, опубликованном недавно в журнале ИкарИсследователи надеются внести ясность, взглянув на то, как изменилось определение планеты со времен Галилея до неоднозначного решения Международного астрономического союза в 2006 году создать новое определение, которое сделало Плутон более не планета.

Исследователи говорят, что нынешнее определение IAU уходит корнями в фольклор, включая астрологию, и что организация должна отказаться от него.

Они рекомендуют убрать планету с ее орбиты и сосредоточиться на одном очень важном свойстве, которое теряется в нынешнем определении, — на том, что планета является или была геологически активной.

Изучение ее орбиты означает, что планета имеет наибольшую гравитационную силу на своей орбите и не разделяет и не пересекает свою орбиту с другими объектами в космосе.

Поскольку гравитация Нептуна влияет на его соседнюю планету Плутон, а Плутон делит свою орбиту с газами и замороженными телами в поясе Койпера, требование МАС 2006 года означало, что Плутон находится вне состояния планеты.

По словам ведущего автора исследования, эта проблема становится все более важной, поскольку новые технологии, такие как космический телескоп Джеймса Уэбба, появляются в сети и позволяют открывать больше планет за пределами нашей Солнечной системы. Филип Мецгер 00MS 05 Ph.Dпланетолог Флоридского космического института Университета Центральной Флориды.

Говорит Мецгер, который также рассказал о новой статье в подкасте UCF Knights Do That. Телескоп Уэбба планируется запустить в конце этого месяца.

«Так что у нас будет больше мотивации для хорошей классификации, и нам нужно исправить это сейчас, прежде чем мы зайдем слишком далеко в этой революции с экзопланетами». «Мы хотим делать отличную научную работу, потому что этот большой поток данных делает еще более важным правильное определение наших новых открытий».

В пятилетнем обзоре литературы по теме планет за последние 400 лет исследователи обнаружили, что геофизическое определение планеты, данное Галилеем — что планета является геологически активным телом в космосе — было размыто.

Согласно исследованию, геофизическое определение использовалось в научной литературе на протяжении большей части этого периода, начиная со времени, предложенного Галилеем в семнадцатом веке на основе его наблюдений за горами на Луне, и примерно до начала двадцатого века.

Согласно исследованию, ситуация начала меняться, когда количество научных работ, написанных по планетологии, сократилось примерно с 1910 по 1950-е годы.

«С помощью библиометрии мы показали, что был период забвения, когда астрономы не уделяли должного внимания планетам», — говорит Мецгер. «И в этот период забвения передача прагматической классификации, исходившей от Галилея, прекратилась».

Также, согласно исследованию, это было влияние другого типа публикаций о планетах, ставших очень популярными в последние два века, — манаксов.

Эти ежегодники часто содержат такую ​​информацию, как прогнозы погоды, основанные на астрономических факторах, таких как положение планет, для предсказания которых требуется регулярное ограниченное количество планет.

«Мы обнаружили, что в Англии и Соединенных Штатах продается достаточное количество альманахов, чтобы каждая семья могла иметь по одному экземпляру каждый год», — говорит Метцгер.

Хотя популярность альманахов снизилась к тому времени, когда наука о планетах пренебрегла, их влияние осталось.

«Это был ключевой период в истории, когда общественность признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, и объединила это великое научное открытие с определением планет, полученным из астрологии», — говорит Мецгер.

Это происходит, когда астрономические виды, такие как луны или спутники, не являются планетами, говорит Мецгер, проникая в научную литературу.

«Это может показаться небольшим изменением, но оно подорвало основную идею о планетах, которые переместились с Галилея», — говорит Метцгер. “Планеты больше не определяются в силу того, что они сложны, с активной геологией и потенциалом для жизни и цивилизации. Вместо этого они определяются в силу того, что они просты, следуют определенным идеальным траекториям вокруг Солнца”.

Это продолжалось до 1960-х годов, говорит Мецгер, когда полеты в космос возродили интерес к исследованиям планет и объектов Солнечной системы.

В этот период великих открытий одни ученые снова стали использовать в научной литературе геофизическое определение, предложенное Галилеем, а другие отвергли луны и многие другие планетарные тела как меньшие, чем планеты, придерживаясь, таким образом, мнения о существовании конечное число планет. в Солнечной системе.

Исследователь говорит, что это последнее мнение возникло, когда Международный астрономический союз решил проголосовать за определение в 2006 году.

Чтобы оправдать это убеждение, говорит Мецгер, эта группа предложила дополнительное требование для планеты — она должна очистить свою орбиту.

«Поэтому некоторые ученые пытались разработать способ математического обоснования небольшого количества планет, и это был стандарт, по которому планета должна очищать свою собственную орбиту», — говорит Метцгер. «И это уже было разработано задним числом, чтобы сохранить упорядоченно небольшое количество планет».

Мецгер говорит, что обзор характеристик орбиты представляет собой описание текущей траектории планеты, но не дает никакого представления о природе объекта. Исследования также показывают, что на самом деле это не был стандарт, который ученые использовали для классификации планет в прошлом.

«Это текущее описание положения вещей», — говорит Мецгер. «Но, например, если звезда пройдет мимо и разрушит нашу солнечную систему, орбиты планет больше не будут очищены».

«Это похоже на определение «млекопитающих», — говорит Мецгер. — Они млекопитающие, независимо от того, живут ли они на суше или в море. Дело не в их расположении. Это связано с внутренними характеристиками, которые делают его таким, какой он есть».

Мецгер говорит, что хотел бы, чтобы МАС отказался от нынешнего определения, а ученые осознали, что они абсолютно правильно используют геофизическое определение планет, и что научное использование геофизического определения отражено в учебниках.

«Когда Галилей предположил, что планеты вращаются вокруг Солнца, и переосмыслил Землю как планету, он посадил его под домашний арест на всю оставшуюся жизнь», — говорит Мецгер. «Когда ученые заняли его позицию, его в какой-то степени оправдали и вытащили из тюрьмы. Но затем, в начале 1900-х годов, мы снова посадили его в тюрьму, когда придерживались этой популярной концепции упорядоченного числа планет. Таким образом, мы в каком-то смысле снова сажаем Галилея в тюрьму, поэтому в некотором смысле мы пытаемся снова вытащить Галилея из тюрьмы, чтобы его глубокое видение стало кристально чистым».

Соавтор исследования Шарлин Э. Детелич, геолог и исследователь Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса, согласна с этим. Она изучает тектонику ледяных планет во внешней Солнечной системе, в частности спутника Юпитера Европы.

«Что касается термина «планета», то я и большинство ученых-планетологов считаем планетами ледяные круглые луны», — говорит Детеллич. «Все они имеют активные геологические процессы, обусловленные множеством внутренних процессов, как и в любом мире с достаточной массой для достижения гидростатического равновесия. Как геолог, гораздо полезнее разделить планеты по их внутренним свойствам, чем по их орбитальной динамике».

По ее словам, когда Международный астрономический союз принял решение в 2006 году, она была ученицей четвертого класса и впервые узнала о планетах.

«Меня всегда раздражали аргументы в пользу сохранения модели Солнечной системы с восемью планетами для легкого запоминания школьниками», — говорит она. “Представьте, насколько больше у них было бы перспектив, если бы они имели полное представление о разнообразии Вселенной и о нашем месте в ней? Мы не одна из восьми планет, мы одна из более чем 200”.

Среди авторов исследования также был Уилл Гранди, астроном из обсерватории Лоуэлла. Марк В. Сайкс, генеральный директор и директор Института планетологии в Тусоне, штат Аризона; Алан Стерн, главный исследователь миссии НАСА «Новые горизонты» к Плутону и главный научный сотрудник Moon Express. Джеймс Ф. Билл III, планетолог из Университета штата Аризона; Кирби Раньон, старший научный сотрудник Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса; и Майкл Саммерс, профессор Университета Джорджа Мейсона.

Мецгер имеет степень бакалавра электротехники Обернского университета, а также степень магистра и доктора физики Калифорнийского университета. До прихода в UCF в 2014 году он почти 30 лет работал в Космическом центре Кеннеди НАСА.

Leave a Comment